再聊聊Covid-19疫苗的打或不打？

最近看見許多反疫苗的社群，連醫療界的人都有不少。
我再解釋一次，如有需要歡迎轉貼:
1. Covid-19 vaccine的目地一直都是”防止輕症變重症“，不是”防感染傳播“。
所以美國一直呼籲戴口罩，勤洗手。這是為何傳染率增加，但死亡率大降。

2. 第二個原因可能是病毒變異快。COVID-19病毒變種快，各種疫苗也難有高防阻力。
3. 任何疫苗都有百分比，如75%的防止A種COVID-19病毒的輕症變重症，55%的防止B種COVID-19病毒的輕症變重症。也就是五人中即使打了vaccine也有1人可能會感染某種病毒。
4. 現在美國人以為打了vaccine就可防疫，也因輕症被忽略，幾乎都放鬆防疫了。所以感染率和變異率越來越高。
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html

事實上任何疫苗都一樣，當病毒變異快時，很難有辦法百分百保證。
這個概念真的很難讓人接受嗎？這世上還沒有任何一套醫療藥物或手術是百分百的保證，也沒有任何一個醫療專業保證自己不失誤，難道人們要反醫療嗎？
這世上每年車禍死亡有近百萬人，有人反車輛或反紅綠燈或反司機嗎？不反的原因是因為知道沒有什麼是完美的，人類文明的任何發明都有人會被犧牲。
人們不反醫療，卻反藥物反手術，那要醫療做什麼？
人們不反交通，卻反紅綠燈反交通工具，那還要交通做什麼？

因為疫苗的代價是大量金錢與0.0005%(？)的疫苗不適應人口。
要反疫苗，卻不知道疫苗是”防止輕症變重症“，不是”防感染傳播“。
要反疫苗，卻不知天下醫療本來就沒有百分百安全與保證的。
要反疫苗，卻沒有看到，因為疫苗，疫情死亡才得以緩解百倍。

有人說:
1. 打疫苗死亡的人口比確診死亡人口還多。
這句話是混肴視聽的，[原本有慢性病/體質不適應+剛好打疫苗]不等于[打疫苗死亡]的人口。
這兩種人口都有，但真的不能混為一談。雖然都有再三提醒，平日有病的人們，打疫苗前要先問問自己的醫師再打。

2.假設真因打疫苗有漏網之魚，[打疫苗死於covid-19人口]比[未打疫苗死於covid-19]人口多。
這句話也是混餚視聽的，如果100人打疫苗有80人，未打疫苗有20人。
打疫苗的80人中，有20%不在保障比例，所以有16人可能會轉重症而死。
如果[未打疫苗死於covid-19]人口有10人，就是50%的死亡率。
結論是，看起來[打疫苗死於covid-19人口=20]比[未打疫苗死於covid-19=10]人口多，但[未打疫苗死於covid-19]的死亡率足足大了2.5倍或更多。
https://ourworldindata.org/covid-deaths-by-vaccination
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html

3. 打疫苗會打死人。
當然打疫苗會有人因不適應而死，天下沒有一種疫苗或藥物是沒有副作用，沒有禁忌慎的。
自己要反疫苗也可以，就終生別用任何藥物&疫苗。否則雙重標準很尷尬。
我們在使用任何醫療系統時，任何醫療專業都會告訴你這些副作用與禁忌慎，甚至成功率的。
所以，重要的是，請也給別人一點選擇生存的機會。
不要用只講疫苗的壞處來帶風向，影響它人的選擇。

4. 也有醫療專業反對打疫苗。
我明白即便醫療專業也兵分兩路，有贊成疫苗的，也有反對疫苗的人。
每個人在推廣自己的信念時，大多會只講單邊的好話與道理。
反對疫苗者站在因疫苗死亡者的那邊，贊成疫苗者站在因疫苗而活著者那邊。
兩邊都有道理，只是道理的多少而已。然而不能兩全時，怎辦？

4. 為了拒打疫苗而推出無數偏方。
這些瞄準人性恐懼弱點而射靶的暗流洶湧，我就不多說了。

這些常被用來做群體催眠的催眠句，乍听很有道理，實則是有邏輯漏洞的。
上面都已經解釋完了。
以上是我碰到最常見的幾個反疫苗的觀點。
當人們要反一樣東西時，只會找支持自己的論點，不去看另外的真相，這叫做偏見。
拿著偏見當令箭，真的是很危險的事情。

— 蘇菲亞寫身心靈